6400 сколько вышло 6- линков-удалите топик. у меня снова гореть начинает. только от комментов

"

Ratoru wrote:

Для определения наличия/отсутствия эффекта более чем достаточна. Для определения ВЕЛИЧИНЫ этого эффекта уже недостаточна.
Ты же предлагаешь аргумент в виде одного случая и притом с ВЕЛИЧИНОЙ, твое предложение некорректно в двойне.

"

Ratoru wrote:

"

Ты не ответил по сути на аргумент. Почему ты принимаешь за истину вывод одной некорректной выборки, но при этом игнорируешь факт, что при другой сопоставимой некорректной выборке результат может быть(и несомненно будет) совершенно другой.

Выборка в видео очень даже корректная. Для определения наличия/отсутствия эффекта более чем достаточна. Для определения ВЕЛИЧИНЫ этого эффекта уже недостаточна.
Ты же предлагаешь аргумент в виде одного случая и притом с ВЕЛИЧИНОЙ, твое предложение некорректно в двойне.

"

Нет,это ты сам себе надумал,что этого достаточно. С чего ты вообще взял,что помимо квалити,нет какого-либо другого влияния?

"

Ratoru wrote:

"

Нет,это ты сам себе надумал,что этого достаточно. С чего ты вообще взял,что помимо квалити,нет какого-либо другого влияния?

Ты только что не мог понять простые термины типа "величина", а уже споришь ? Погуглил что ли ?

"

Это было бы так, если бы провели еще 50 таких тестов, результаты которых имели бы минимальное отклонение. В реальности же, когда ты на одну линковку 6л можешь потратить такое количество попыток, которое было задействтвано в сравнительном анализе, ты можешь сделать только один вывод. Что эта выборка слишком мала. И если ты попытаешься повторить эксперимент, данные могут не то что отличаться, они могут быть противоположны.

"

Ratoru wrote:

Но нам это не нужно, для определения лишь наличия/отсутствия влияния достаточно и десятков, как в видео.

"

Ratoru wrote:

"

Это было бы так, если бы провели еще 50 таких тестов, результаты которых имели бы минимальное отклонение. В реальности же, когда ты на одну линковку 6л можешь потратить такое количество попыток, которое было задействтвано в сравнительном анализе, ты можешь сделать только один вывод. Что эта выборка слишком мала. И если ты попытаешься повторить эксперимент, данные могут не то что отличаться, они могут быть противоположны.

50 тестов понадобились бы, если бы мы хотели найти ВЕЛИЧИНУ влияния.
Но нам это не нужно, для определения лишь наличия/отсутствия влияния достаточно и десятков, как в видео.

И то, что на Дырки влияние есть, притом достаточно ожидаемо, то на Линки этого влияния нет вообще. Даже слепой заметит, если посмотрит видео.

"

человек за 6500 фузов не сделал даже одного шестилинка. Ты понимаешь, что ошибка настолько велика, что в следующий раз ты можешь сделать 5 шестилинков на 0 квалити и ни одного на 30 квалити?

"

SHONYA3 wrote:

Еще раз. Ты это пишешь в теме, в которой человек за 6500 фузов не сделал даже одного шестилинка. Ты понимаешь, что ошибка настолько велика, что в следующий раз ты можешь сделать 5 шестилинков на 0 квалити и ни одного на 30 квалити?

"

Ratoru wrote:

"

Ты понимаешь, что ошибка настолько велика, что в следующий раз ты можешь сделать 5 шестилинков на 0 квалити и ни одного на 30 квалити

Это всего лишь один случай. В видео же десятки случаев по группам. И их достаточно для нужного нам.