Залинковал броню за 9 экзов

Да это ты пишешь ересь, не понимая основ. И при чем тут вихрь? Это один из алгоритмов и что?
Ты приводишь в пример статистику одного игрока. В вихре 624 элемента длиной 32 бита, ты вообще понимаешь, какое это количество вариантов и что ни один человек не сможет выявить закономерность без компьютера?
Как и про скорость скрипта ересь полная, это не sql скрипт, тут чем больше мощность вычислительная тем больше генерится случайный чисел в секунду и как это собрался отследить? На глаз?
Видимо все же я попал в точку, говоря, что у тебя нет профильного образования. И для справки, я не говорил что работаю программистом, последний раз им занимался в институте лет так 14 назад.

"

ArtWolfi wrote:

"

spokipo wrote:

Недавно смотрел батл два челика устроили соревнование на 5к фузов, в итоге оба только по 2 шмотки слинковал
...
Для особо одаренных видео, и таких видосов с шансингом у него тьма, он очень часто в минуса остается.

Вот видео на подобный батл со старой лиги.
https://www.youtube.com/watch?v=akufKsEZt2k

Круто. Всем желающим рекомендую не полениться и ознакомиться с этим удивительным "пруфом".

Это один из примеров, лол, читай сообщение полностью, у него полно видео где он шансит и чаще остается в минусе. Чтож вы такие тугие на понимание, видирая из контекста искажая смысл.

"

В вихре 624 элемента длиной 32 бита, ты вообще понимаешь, какое это количество вариантов и что ни один человек не сможет выявить закономерность без компьютера?

Все еще более проще:
Предсказать функцию rand() при известном значении srand() не трудно.
Трудно, а точнее, невозможно, ИСПОЛЬЗОВАТЬ эти предсказания, особенно когда srand(GetTickCount()); или просто srand(time(NULL));

"

spokipo wrote:

Это один из примеров, лол

Неплохо бы кидать "один из" который подтверждает твоё высказывание, а не опровергает. Рассказывать о ужасно урезанной линковке и кидать видео где за 10к соедов слинковалось 10 6л немного странно. Но, видимо, нормально для надмозга, который в соседней теме докопался до упрощённого объяснения и в итоге через три поста написал ровно то же самое.

"

Ratoru wrote:

"

В вихре 624 элемента длиной 32 бита, ты вообще понимаешь, какое это количество вариантов и что ни один человек не сможет выявить закономерность без компьютера?

Все еще более проще:
Предсказать функцию rand() при известном значении srand() не трудно.
Трудно, а точнее, невозможно, ИСПОЛЬЗОВАТЬ эти предсказания, особенно когда srand(GetTickCount()); или просто srand(time(NULL));

Так вот о чем я давно писал, что в игре используется привязка, в самом популярном случае это как раз привязка ко времени. Это лишь для более непредсказуемого результата, как считается, но минус такого способа как раз в том, что время как раз достаточно сильно влияет на результат от чего можно отталкиваться, у меня еще подозрение, что в игре еще более хитроумная система.

"

gildarius85 wrote:

Да это ты пишешь ересь, не понимая основ. И при чем тут вихрь? Это один из алгоритмов и что?
Ты приводишь в пример статистику одного игрока. В вихре 624 элемента длиной 32 бита, ты вообще понимаешь, какое это количество вариантов и что ни один человек не сможет выявить закономерность без компьютера?
Как и про скорость скрипта ересь полная, это не sql скрипт, тут чем больше мощность вычислительная тем больше генерится случайный чисел в секунду и как это собрался отследить? На глаз?
Видимо все же я попал в точку, говоря, что у тебя нет профильного образования. И для справки, я не говорил что работаю программистом, последний раз им занимался в институте лет так 14 назад.

Боже, на вихре почти все современные языки, хватит уже нести чушь если не разбираешься. Ты вообще работал с sql? Ты понимаешь о чем говоришь? Я на нем модели пишу каждый день. (MySql, postgresql, sql-lite)

"тут чем больше мощность вычислительная тем больше генерится случайный чисел в секунду"

Для тугих, операция заканчивается, когда проходит полный цикл, а не от скорости вычислений, я сомневаюсь, что кто-то пишет такой велосипед, генерировать нное кол-во отталкиваясь от скорости вычисления, это просто бред, так как на слабых машинах вычисление будет более предсказуемое, чем на мощных. Тем самым искусственно замедлив скорость вычисления, можно добиться нужного значения.

Ты будешь дальше вгонять себя в лужу?

"

у меня еще подозрение, что в игре еще более хитроумная система.

Никакой там хитроумной системы нет. Обычный rand(). Его более чем достаточно.

А вот значения диапазона для разных случаев устанавливаются разные, в зависимости от нужного шанса попадания в диапазон.
Но это уже совершенно другой вопрос. Отделяйте мух от котлет.

"

Ratoru wrote:

"

у меня еще подозрение, что в игре еще более хитроумная система.

Никакой там хитроумной системы нет. Обычный rand(). Его более чем достаточно.

У меня были моменты в игре которые вызвали подозрения, шанс выролить предмет одно типа в трех экзеплярах на карте из 800+ уников, где данный уник имеет шанс далеко не высокий дропа. И таких моментов масса, когда одно и тоже дропается несколько раз подряд в определенный интервал времени, а в других случая не дропается вообще.

Например определенная карта которая не падает за несколько дней, а в одинь день за одну проходку падает аж 2шт.

"

spokipo wrote:

"

gildarius85 wrote:

Да это ты пишешь ересь, не понимая основ. И при чем тут вихрь? Это один из алгоритмов и что?
Ты приводишь в пример статистику одного игрока. В вихре 624 элемента длиной 32 бита, ты вообще понимаешь, какое это количество вариантов и что ни один человек не сможет выявить закономерность без компьютера?
Как и про скорость скрипта ересь полная, это не sql скрипт, тут чем больше мощность вычислительная тем больше генерится случайный чисел в секунду и как это собрался отследить? На глаз?
Видимо все же я попал в точку, говоря, что у тебя нет профильного образования. И для справки, я не говорил что работаю программистом, последний раз им занимался в институте лет так 14 назад.

Боже, на вихре почти все современные языки, хватит уже нести чушь если не разбираешься. Ты вообще работал с sql? Ты понимаешь о чем говоришь? Я на нем модели пишу каждый день. (MySql, postgresql, sql-lite)

"тут чем больше мощность вычислительная тем больше генерится случайный чисел в секунду"

Для тугих, операция заканчивается, когда проходит полный цикл, а не от скорости вычислений, я сомневаюсь, что кто-то пишет такой велосипед, генерировать нное кол-во отталкиваясь от скорости вычисления, это просто бред, так как на слабых машинах вычисление будет более предсказуемое, чем на мощных. Тем самым искусственно замедлив скорость вычисления, можно добиться нужного значения.

Ты будешь дальше вгонять себя в лужу?

Ты читать вообще умеешь, писака. Не один живой человек не может выявить последовательность в ГСПЧ, без применения компьютера и нельзя делать выводы, основываясь на выборке какого-то стримера. На вихре построены все языки? Реально?

"

Для тугих, операция заканчивается, когда проходит полный цикл, а не от скорости вычислений,

Я не знаю что ты там и где пишешь, но если взять один и тот же цикл и запустить его на 286 ПК и каком-нибудь стареньком P-90, разница будет видна невооруженным глазом. Если ты не знаешь, что это такое, попробую разжевать, берешь какую-нибудь игру от 1997 года и запускаешь на современном ПК, увидишь как все шустро бегает, что даже управлять не сможешь.
Нашелся тут, срыватель покров с ГСПЧ, который он заметил по видео на ютубе.

"

gildarius85 wrote:

Я не знаю что ты там и где пишешь, но если взять один и тот же цикл и запустить его на 286 ПК и каком-нибудь стареньком P-90, разница будет видна невооруженным глазом. Если ты не знаешь, что это такое, попробую разжевать, берешь какую-нибудь игру от 1997 года и запускаешь на современном ПК, увидишь как все шустро бегает, что даже управлять не сможешь.
Нашелся тут, срыватель покров с ГСПЧ, который он заметил по видео на ютубе.

Во первых игры будут бегать шустрее лишь потому, что видео-карта + процессор смогут обрабатывать более кол-во кадров в секунду, чем слабый пк.

"увидишь как все шустро бегает, что даже управлять не сможешь."
Еще один бред, все там нормально бегается и управляется, восприятие кол-во кадр в секунду frame per second, будет лишь ограничен уже твоим монитором (в среднем на пк стоят с частотой обновления картинки 60hz).

Я играл в старенький дум и диабло 2 и тот же кс 1.6 совершенно нормально.

У тебя генерация лута например с стака карточек будет совершенно одинаковой, что на старом пк, что на новом, потому скорость пк влияет только на скорость выполнения задачи, а не на более больший проход в гпсч. Тебе уже объяснил совершенно доходчиво почему твое ошибочное представление не имеет место быть, во первых это более сложная логика, во вторых это влияет на результат в третих генерация в пое происходит на сервере, а не на клиенте, соотствественно если судить по твоей логике, при разной нагрузке сервера, гпсч будет работать по разному.