Залинковал броню за 9 экзов

"

spokipo wrote:

"

gildarius85 wrote:

Т.е. Ты считаешь опровергнутой теорию, когда ученые признали свою ошибку. И ищут в БАК не опровержение, а частицы, которые не имеют массу, как и частицы света. И если найдут это никоим обращом не опровергает теорию относительности, которая говорит, что ничто не может превысить скорость света, имея массу.

Нейтрино имеет массу, и я сразу написал частично, потому как очень странное явление было в 10-11 году, не помню точно, на весь мир продудели, что преодолели скорость света, а потом извините была ошибка, ну там все же не дураки сидят, а лучшие ученые со всего земного шара. По этому теперь на эту тему ходят споры. Все же думаю многие считают нет ничего невозможного, даже закон о сохранении энергии.

"

gildarius85 wrote:

"

spokipo wrote:

"

gildarius85 wrote:

Т.е. Ты считаешь опровергнутой теорию, когда ученые признали свою ошибку. И ищут в БАК не опровержение, а частицы, которые не имеют массу, как и частицы света. И если найдут это никоим обращом не опровергает теорию относительности, которая говорит, что ничто не может превысить скорость света, имея массу.

Нейтрино имеет массу, и я сразу написал частично, потому как очень странное явление было в 10-11 году, не помню точно, на весь мир продудели, что преодолели скорость света, а потом извините была ошибка, ну там все же не дураки сидят, а лучшие ученые со всего земного шара. По этому теперь на эту тему ходят споры. Все же думаю многие считают нет ничего невозможного, даже закон о сохранении энергии.

Споров никакие не ходят, нобелевку дали за эксперементальное подверждение существования нейтрино, но о том, что есть такая частица говорили еще в начале прошлого века. И хотелось бы получить ссылку на внятный научный документ где доказывается, что нейтрино может преодолевать скорость света.
А многие говорят - это не аргумент.

"

spokipo wrote:

...А истинную правду, ...можно только гадать.

"

WorldCreator892 wrote:

"

spokipo wrote:

...А истинную правду, ...можно только гадать.

P. S. Ей-богу, можете меня сейчас хоть всем сервом запинать за отсутствие челленджей и дерьмовых персов, каюсь, грешен, но тут я просто не удержался.

"

spokipo wrote:

"

WorldCreator892 wrote:

"

spokipo wrote:

...А истинную правду, ...можно только гадать.

P. S. Ей-богу, можете меня сейчас хоть всем сервом запинать за отсутствие челленджей и дерьмовых персов, каюсь, грешен, но тут я просто не удержался.

Это ты к чему?

"

WorldCreator892 wrote:

Да в принципе как-то в последнее время все больше замечаю, что мало каким источникам можно доверять. (Это я про обсуждение теории относительности) В последнее время и сайты попадаются такие, что страх берет от исторических теорий, и книги бывают такие, что врагу не пожелаешь (пример из серии свежее некуда). Благодаря развитию путей и способов распространения информации легче распространить не только правду. Вот запускают люди новости о событии в интернете: одни ложные, другие правдивые, а другие ретранслируют и информация немного мешается, искажается, кто-то еще специально запутывает. Лично у меня есть конкретное предложение: не спорить о том, строго ли справедлива чья-то модель, а пойти попить чаю, отдохнуть в пое. Потому что каждая теория-это то, что помогает объяснить причину происхождения тех или иных явлений, событий, по сути своей просто модель. То, что молнии вызываются гневом богов-тоже древняя, устаревшая, но теория (думаю если хорошо поискать можно найти и ее сподвижников). Верить или нет той или иной модели-это субъективное решение. А "объективная" модель так-то не может существовать для подобных понятий. Объективным называют судью, который не заинтересован и в принципе никак, абсолютно не касается дела. Система рандомизации пое не может быть нами объективно оценена, потому что есть ее точки пересечения с нашими интересами.
Как вывод: вся дискуссия вокруг рандома в пое в принципе может вестись только вокруг точек зрения, авторы которых могут при помощи различных аргументов убеждать в своей правоте. На истинность и правдивость, ни одна точка зрения, вне зависимости от приведенных фактов, претендовать не может.
Заранее напишу, что так-то даже если разработчики сами ответят на вопрос, нельзя утверждать, что они говорят правду, что код игры говорит правду и т. д. Так как человек для восприятия внешнего мира опирается исключительно на свои органы чувств, он же вроде в принципе не способен никак воспринять информацию объективно, разве нет (адекватных примеров сходу не придумаю, например он глазом видит не то что происходит на самом деле, молнии какие-нибудь, и придумывает для объяснения какую-то теорию флуктуации солнечных лучей, которая описывает то что он видит и подтверждается его наблюдениями)? (без рофла, реально интересно ваше мнение)

"

rendo_m wrote:

"

WorldCreator892 wrote:

бла-бла

ну мое мнение я уже озвучивал в этой теме не раз. да, существовала древняя теория объяснения происхождения молний с помощью гнева богов. И я готов принять теорию о сломаном(странном) гсч в пое.(хотя бы к рассмотрению)
Но для начала предъявите "молнии", которые данная теория будет объяснять. Я пока таких примеров не увидел. Линковка куртки за 4к соедов - явление конечно не частое, но и не экстраординароное. Я такие истории слышу 1-2 раза за лигу. И сам сливал больше 3к фюзов в линковку шмоток не один раз...

"

S633 wrote:

Я требую реп батл